Чтобы выжить, нашим предкам нужно было мыслить почти молниеносно: имела значение каждая секунда. Человеческий мозг сохранил привычку выбирать самый короткий путь оценки информации — особенно сейчас, когда мы тонем в ней.
Такие когнитивные искажения (всего их более 200), с одной стороны, помогают быстрее принимать решения, но с другой — из-за них мы склонны мыслить стереотипно и зачастую необъективно. Кроме того, эти барьеры препятствуют карьерному росту.
Рассказываем о ловушках мышления, которые встречаются у джунов и опытных специалистов, а также о том, как избавиться от подобных багов в системе.
#1. Синдром самозванца
Синдрому самозванца подвержены около 70% людей. Это чувство, что вы достигли успеха не благодаря способностям и упорству, а потому что вам просто повезло оказаться в нужном месте в нужное время.
«Самозванцы» страдают трудоголизмом, зачастую пытаются угодить окружающим и скрывают собственную позицию — например, предугадывая, какой ответ понравится руководителю. Ищут авторитетов и пытаются произвести на них впечатление. Если получают одобрение кумира — к примеру, тимлида или CEO компании, — в итоге обесценивают похвалу и ищут новую авторитетную фигуру. А сами убеждают себя, что все их достижения — пустяки, так каждый сможет.
Чтобы узнать, подвержены ли вы синдрому самозванца, пройдите классический опросник Кланс на английском. А чтобы избавиться от этого искажения:
- Отмечайте свои достижения. Хвалите себя за каждый, пускай незначительный успех и анализируйте, какой именно скил помог вам справиться с задачей.
- Вдохновляйтесь прошлым опытом. Сформулируйте, какими достижениями и полученными компетенциями вы гордитесь. Впишите их в резюме.
- Определите свои зоны роста и составьте план достижения целей. Это поможет сфокусироваться на том, что важно для развития, и добиваться намеченного.
- Научитесь правильному восприятию ошибок. Абстрагируясь от переживаний, вы сможете переключаться на логическое мышление и анализировать: почему произошла промашка? Реально ли было ее избежать? Как не наступать на те же грабли в следующий раз? Так вы научитесь конструктивной работе над ошибками, которая будет вести к развитию, а не к сеансам самобичевания.
Некоторые психологи уверены, что важно также избавляться от перфекционизма в работе. В попытке все сделать идеально человек фокусируется на процессе, а не на результате (которого он в гонке за совершенством может никогда и не достичь).
#2. Эффект Даннинга-Крюгера (проклятие знания)
В 2006 году в Австралии провели исследование — ученые попросили интернов оценить свою компетентность. Более 75% были уверены, что на высоком уровне владеют медицинскими процедурами и даже могут научить других. На деле же квалифицированных оказалось менее 20%.
Этот случай иллюстрирует эффект Даннинга-Крюгера — ловушку мышления, при которой некомпетентные люди завышают оценку своих способностей, а квалифицированные, наоборот, занижают.
Чтобы не стать жертвой такого явления, регулярно делайте ревизию собственных знаний и скилов. Хорошая идея — запросить обратную связь о своих способностях у людей, чья компетентность не поддается сомнению. Кроме того, стоит регулярно проходить стажировки и подавать CV на интересные вакансии — даже если вы не находитесь в активном поиске работы.
#3. Катастрофизация
Предположим, вы недавно устроились в компанию или перешли на новую должность — и вам «прилетела» ответственная задача. Вы боитесь допустить ошибку — это нормально, пока страх перед провалом не перерастает в парализующий ужас и предчувствие катастрофы.
Если вы не поняли задачу или осознаете, что вам не хватает навыков и информации, чтобы с ней справиться, — уточните у тимлида требования или спросите совета у более опытного коллеги.
В случае, когда факап все-таки случился, признайте неудачу и попытайтесь извлечь из нее уроки. Проанализировать ситуацию помогут 5 вопросов на W: what, who, when, where, why:
- Какими были ваши ожидания? Что удалось, а что пошло не так?
- Кто еще работал над проектом? Компетентны ли эти люди?
- Когда выяснилось, что работа идет не по плану? Был ли адекватным дедлайн?
- Где люди работали и обсуждали результат? Была ли у всех участников проекта возможность участвовать в дискуссии?
- Что привело к провалу? Какие уроки можно извлечь из ситуации и что необходимо учитывать в будущем?
Keep in mind: есть сферы, где невозможно прийти к крутому результату и прорывным идеям без метода проб и ошибок. Бизнес, наука, дизайн, разработка требуют множественных решений и экспериментов.
#4. Предпочтение нулевого риска
Люди любят контроль и боятся непредсказуемости. Нулевой риск зачастую ставится в приоритет, что приводит к неэффективному распределению ресурсов и тормозит эксперименты.
Например, специалист руководит финансовым отделом компании больше 10 лет. Он ответственно относится к работе и гордится регулярным ростом прибыли. Однажды в организацию поступает предложение от фаундера финтех-стартапа, который уже привлек $5 млн инвестиций. Это сервис на основе AI, который помогает автоматизировать рутинные процессы и разгрузить сотрудников.
На встрече фаундер стартапа показывает руководителю финотдела кейсы других компаний, которые в первые полгода окупили затраты на интеграцию сервиса. Менеджер отказывается даже от тестирования — его стратегия развития департамента уже давно разработана и показывает хороший результат. В своих сотрудниках он тоже уверен: иногда они ошибаются, но по крайней мере у него есть чувство контроля над ситуацией. А доверить привычные процессы технологиям — это новый опыт, даже успешные кейсы не убеждают руководителя, что риск оправдан.
Вы не можете достоверно знать, «выстрелит» ли новое решение или внедрение фичи, пока не попробуете. Склонность выбирать старые и проверенные варианты, с точки зрения эволюции, — эффективный механизм выживания, но для бизнеса в конкурентной среде это проигрышная стратегия.
#5. Функциональная фиксация
Это когнитивное искажение — блокирование новых подходов к применению предметов. Зонт — только для защиты от дождя или солнца, молоток — чтобы забить гвоздь. Оно не дает нам дистанцироваться от изначального предназначения вещей и увидеть их потенциальные дополнительные функции.
Чтобы избавиться от функциональной фиксации, выполните упражнение: в течение 2 минут найдите максимальное число применений обычному зонту. Чем больше идей вы придумаете, тем лучше. Они могут быть как обычные, так и нестандартные: например, изготовление из открытого зонта большого горшка для растений или люстры.
#6. Ошибка выжившего
Менеджер компании ставит вам задачу: в течение месяца запустить корпоративный YouTube-канал с интервью топовых экспертов. «В интернете достаточно примеров роликов такого формата, которые собирают тысячи просмотров. Все, что нужно, — купить свет, камеру и микрофон», — думаете вы. Руководитель апеллирует к успешному опыту нескольких каналов, однако не учитывает сотни других, которые делали то же самое, но провалились.
Это проявление ошибки выжившего — искажения, при котором в ходе принятия решения рассматриваются только удачные кейсы, а результаты «погибших» упускаются из виду. Чтобы не стать его жертвой, каждый раз анализируйте: «Полные ли данные передо мной? Смогу ли я, основываясь на них, увидеть полную картину?». Обращайте внимание не только на успешные случаи.
#7. Предвзятость подтверждения
CEO технологического стартапа начал поиск бэкенд-разработчика. Рекрутер предложила ему список из 10 кандидатов, но от трех из них — девушек — гендир отказался, даже не читая резюме. Мотивировал он свое решение тем, что «женщина не может быть хорошим разработчиком». Рекрутер пытается убедить CEO, но тот ссылается на расхожие стереотипы. Например, что «женщины не склонны к точным наукам». Исследования нейробиологов это утверждение опровергают, кроме того, у всех людей разные способности и скилы.
Мы фокусируемся на фактах, доказывающих нашу правоту, — и игнорируем данные, которые свидетельствуют об обратном. Чтобы избавиться от этого бага, важно формировать выводы исходя из реальной статистики, а не только оперировать информацией, которая подтверждает субъективную установку.
#8. Эффект страуса
Разработчик создал приложение для креативщиков, которые ищут проектную работу, и получил $6 млн инвестиций. Сильная маркетинговая стратегия помогла на старте привлечь большое количество пользователей. В первые полгода сервис установили более 800 тыс. человек, он попал в топ приложений категории «Работа» в Google Play и Apple Store.
Чтобы привлекать новую и удерживать старую аудиторию, разработчик усложнил функционал и увеличил штат сотрудников. Эйфория от успеха росла, хотя контролировать все процессы становилось труднее. Клиенты начали жаловаться на нестабильную работу приложения, но создатель не обращал внимания на негативные отзывы, объясняя первые сокращения MAU сезонным спадом. Игнорирование тревожных звоночков привело к значительному снижению retention-показателей: пользователи удаляли приложение и не возвращались.
Так работает эффект страуса — человек не берет в расчет негативную информацию, продолжая вести себя так, будто ее не существует. Как «перевоспитать» в себе страуса:
- Анализируйте вопрос целиком. Выпустили мобильное приложение? Отслеживайте положительные и негативные отзывы. Последние помогут улучшить его функционал и дизайн, а также устранить критические баги.
- Оценивайте последствия. Любые проблемы рано или поздно придется решать. Если вы приступите к ним в последний момент, будете вынуждены в панике обдумывать выход из ситуации. А маленькая задача может перерасти в большую — на нее вам придется потратить много времени и сил.
- Придумайте поощрения за неприятную работу. Сформулируйте правило: я сяду за просмотр нового сериала только после того, как разберусь с документами. В качестве стимула может быть что угодно, главное — чтобы это приносило удовольствие и вы стремились быстрее решить проблему.
